Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Примеры дел по субсидиарной ответственности должника

При банкротстве компании кредиторы обычно получают меньше, чем рассчитывали. Руководители банкрота передали почти всю недвижимость сторонним лицам прямо перед банкротством. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал вывод первой инстанции. Ответственность должны нести члены совета директоров, которые одобрили спорную сделку. Бухгалтерия Онлайн-кассы Обзоры для бухгалтера Управленческий учет Расчеты с работниками Социальные пособия Посмотреть еще

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Топ-10 самых интересных дел по банкротству за год

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе. Мы проанализировали арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за двухлетний период с августа по декабрь года.

Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса , для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:. Сузив территорию, мы смогли добиться практически сплошного охвата, таким образом, основные тренды будут проявлены четче;.

Арбитражный суд Уральского округа по праву считается зачинателем судебных тенденций, а местный юридический ВУЗ - кузницей российских юридических кадров;.

Территориально он находится примерно в середине страны и вообще всего материка, поэтому никому не будет обидно. В сравнении с предыдущей версией Гида, посвященной анализу дел года, помимо шага вперед, мы сделали небольшое отступление назад - в год. В тексте Гида отражены усредненные данные за два года. И последняя вводная. Сугубо юридических разъяснений и комментариев по теме субсидиарной ответственности достаточно много и смысла повторять их и анализируемые ими документы Документы по теме: -Федеральный закон от 26 октября г.

Мы позволили себе не указывать ссылки на конкретные нормы закона и разъяснительные письма, чтобы пожалеть глаза читателя, но поделились конкретными судебными решениями. Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 64,2 млрд. Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд. В нем пытались взыскать 22,9 млрд.

Постановление от И тогда результат стал больше похож на правду. С учетом того, что у должников в данных делах не было никаких средств и активов, то можно считать, что СО будет взыскана в заявленном размере. Средний размер субсидиарной ответственности на одно привлекаемое лицо, соответственно, 43 млн. То есть, 47 млн. Для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма - 2 руб. Много интересного открывается, если рассматривать цифры в динамике.

Например, средний размер СО на одно привлеченное лицо в году составлял 71 млн. В этот показатель снизился до 46 млн. Казалось бы, происходит некоторое смягчение практики.

Глядя на другой показатель - количество привлеченных лиц - все встает на свои места. Вывод очевиден: растет количество привлекаемых лиц и итоговые суммы, взыскиваемые кредиторами. Более чем в два раза за два года. В г. При анализе использовались постановления Арбитражного суда Уральского округа, то есть дела, которые рассматривались уже на уровне кассации. Поэтому необходимо учитывать временной лаг в года. Это означает, что рост количества привлекаемых КДЛ произошел году.

То есть, сразу после вступления в силу новой редакции Закона о банкротстве. Если в году в среднем подавали заявление о привлечение к СО двух лиц, то в - уже трех. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях.

Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:.

Неуклонно растет количество привлекаемых участников, одновременно являющихся директорами банкротов. Заявители в поисках ответственных лиц стали смотреть гораздо шире. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц КДЛ. Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали имели возможность и право принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.

Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним. Реальный бенефициар был сыном единственного участника должника. Встретилось два дела, где в удовлетворении требований к лицам, имеющим доверенность, было отказано. Нам встретилось 14 таких дел. В семи из них к СО привлекали бухгалтеров и не только главных.

Самое знаменитое из них, конечно, дело Ахмадеевой. Постановление от 1 июля г. Это сразу делает ее КДЛ. Постановление от 19 декабря г.

Однако суды указали, что вины бухгалтера в убытках нет и она не является КДЛ;. Доказательствами контроля явились факты осуществления Должником платежей в адрес подконтрольных реальному бенефициару компаний без встречного предоставления.

При этом бенефициар являлся поручителем Должника перед его поставщиком, что убедило суд в наличии взаимозависимости, обусловленной экономической целесообразностью заключения договора поручительства.

При этом Закон устанавливает презумпцию которую вы вправе доказательно опровергнуть в суде наличия статуса КДЛ у:. Однако член совета директоров автоматически не признается КДЛ, поскольку этот орган является не исполнительным, а наблюдательным ;. Примечание: сумма дел, в которых КДЛ привлекли и в которых не привлекли к СО, больше, чем общее количество дел.

Это объясняется тем, что в одном и том же деле привлекается несколько КДЛ, из которых к ответственности могут быть привлечены не все. КДЛ несет субсидиарную ответственность также в случае, если Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие конкретно его действий и или бездействия, однако после этого это лицо существенно ухудшило финансовое положение Должника.

Растет количество случаев привлечения директоров-участников к СО, а также, как уже отмечено, иных лиц. В первую очередь это участники иных организаций, входящих в группу компаний, и ключевые сотрудники прежде всего речь идет о бухгалтерах. Так, помимо двух директоров и единственного участника должника к СО привлечены 5 участников трех аффилированных компаний, которые ранее были присоединены к должнику в предбанкротный период.

Постановление от 11 июля г. Суд установил, что КДЛ выводили на себя активы должника ими безвозмездно получены транспортные средства банкрота, с его расчетного счета перечислены деньги на личную банковскую карту и т. Должностное положение коммерческого директора и бухгалтера усугублялось родственными связями - все КДЛ были членами одной семьи отец, сын и невестка.

Постановление от 22 июля г. Повторимся: заявители конкурсные управляющие, кредиторы и др. Заявления подаются к большему количеству ответчиков. Однако это лишь незначительно компенсирует полуторакратный рост количества КДЛ, привлеченных к ответственности. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.

То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность. В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн.

И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими.

Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и или отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т.

Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности в 22 делах из это доказано :. Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений - вина в банкротстве презюмируется. На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель.

Ни в теории, ни на практике. Документы, хранение которых являлось обязательным для юридических лиц, отсутствуют либо искажены. Это касается уставов компаний, протоколов общих собраний, реестра участников, документов, списков аффилированных лиц, заключений аудиторов т. То есть все те документы, которые в соответствии с законами компания должна хранить. Введение этой презумпции объясняется тем, что в случае отсутствия подобной информации кредиторам будет сложно или невозможно установить конечных выгодопреобретателей общества, понять истинную систему принятия решений, одобрения сделок и т.

В проанализированных нами делах ссылки на такие факты не встретились. Пока дел, касающихся подобных обстоятельств, в проанализированном объеме нам также не встретилось. Обращаем внимание: юридические лица активно привлекаются к субсидиарной ответственности, в том числе привычные ООО, участвующие в других организациях не менее 74 организаций привлечены в делах.

Это может быть принципиально важным для холдинговых структур. В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.

Субсидиарная ответственность: 10 интересных споров 2019 года

В этом году суды возложили субсидиарную ответственность на аффилированное лицо, признанное таковым вне рамок дела о банкротстве, отнесли задолженность по страховым взносам ко второй очереди текущих платежей, разрешили должнику во время конкурсного производства продолжить осуществлять хозяйственную деятельность. В результате 14 июля года сделка была признана недействительной как заключенная со злоупотреблением правом и во вред кредиторам. Сразу после того, как банк осенью года опубликовал объявления о намерении инициировать банкротство должников, в суды поступило более 10 заявлений от иных кредиторов. Для того, чтобы банкротство было инициировано именно по заявлению банка как крупнейшего кредитора, "ГАЛА-ФОРМ" осуществлял погашение задолженности остальных кредиторов в порядке ст.

Объявлен конкурс на замещение вакантных должностей в Третьем арбитражном апелляционном суде. Руководство и коллектив суда поздравляет С новым годом и Рождеством Христовым!

Согласно статистике Судебного департамента при ВС РФ, в прошлом году суды удовлетворяли четыре из десяти исков собственников юридических лиц к наемным директорам и шесть из десяти требований о привлечении собственников и директоров юридических лиц к субсидиарной ответственности по долгам последних. На семинаре, посвященном законодательству и практике привлечения к ответственности директоров и иных контролирующих общество лиц, львиная доля времени была отведена судебной практике ВС РФ. Насколько вообще актуальна такого рода практика? Давайте обратимся к статистике. Как свидетельствует Судебный департамент при Верховном суде РФ самая свежая практика — за г.

Самые распространенные основания для отмены актов по субсидиарной ответственности

Самые распространенные основания для отмены актов по субсидиарной ответственности. Какие нарушения режут глаз судей? Предлагаю рассмотреть нашумевшие акты Верховного суда РФ по привлечению к субсидиарной ответственности и проанализировать по каким основаниям ВС РФ чаще всего отменял акты нижестоящих инстанций. Согласно ст. Для структурирования изложения предлагаю рассмотреть общий предмет доказывания по привлечению к субсидиарной ответственности. Предметом доказывания являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. В предмет доказывания для привлечения к субсидиарной ответственности по указанному основанию будут входить следующие обстоятельства:. Далее рассмотрим детальнее на конкретных судебных актах примеры нарушения норм материального права с правовым обоснованием.

Коллеги, поделитесь мнением о перспективах ситуации — лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве юрлица, объявляет о банкротстве физлица. Заранее спасибо. Ситуация, вполне распространенная в нынешней практике. Что касается перспектив, если мы рассматриваем ситуацию со стороны кредиторов, привлекающих контролирующее лицо к субсидиарной ответственности: с одной стороны, согласно пункту 6 ст.

Субсидиарная ответственность по делам о банкротстве. Обзор судебной практики по городу Алматы.

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе.

.

.

.

ководителя должника, а также иных контролирующих должника лиц при бан- NB: Субсидиарная ответственность по делам о банкротстве призвана Письма ФНС приведены иные примеры таких обстоятельств: любые.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субсидиарная ответственность: срок для подачи заявления о банкротстве
Комментариев: 3
  1. Ия

    Глобальные вопросы , делить яхты и виллы в своих кругах )

  2. Юлий

    Чи можна поліцейському безкоштовно їздити в громадському транспорті?

  3. Светозар

    Слушаем юриста, который рассказывает про экономику. Давайте инвалидов поставим за водительские кресла автобусов. Послушал что говорит Корнев и по ощущениям это именно так.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.